金沙真人棋牌在线娱乐平台

<p>第56号提案的反对者,加利福尼亚提出的每包2美元的卷烟税上调,正在淹没无线电电波,并对此措施进行了攻击</p><p>这项倡议是该州11月份投票中的众多举措之一</p><p> No on 56活动由烟草公司Phillip Morris和R.J.资助</p><p>雷诺兹</p><p>它的活动在线和广播广告中表示,这项措施“每年至少骗取学校6亿美元</p><p>”行业攻击并不令人意外</p><p>他们可能会继续,因为该措施的反对者筹集了超过3500万美元,而支持者已经筹集了大约1700万美元</p><p>我们想知道是否有任何事实证明,第56号提案“欺骗”了所有这些钱的学校</p><p>我们的研究近三十年前,加利福尼亚州的选民批准了98号提案,要求为公共教育提供最低限度的资金</p><p>它要求国家将大约40%的新普通基金收入用于K-12学校和社区学院</p><p>第56号提案将在第一年产生高达14亿美元的税收</p><p>但是,第56号提案不是将收入发送给普通基金,而是将其存入一个专项基金,用于支付Medi-Cal的费用,Medi-Cal为数百万低收入加州人提供健康保险</p><p>我们向56号竞选活动询问了烟草税收措施“欺骗”学校的证据</p><p>一位女发言人指出,该措施将第56号提案从学校资助担保中豁免</p><p>该活动表示,这项豁免证明该措施破坏了资金保障和“欺骗”学校</p><p>但我们采访过的专家表示,这项提案没有什么新内容</p><p> 1988年和1998年的过去的烟草税也设立了专项基金,而不是向普通基金汇款</p><p>其中一位专家表示反对者的说法具有误导性</p><p> “当我想到学校将被欺骗的时候 - 尤其是那些'被欺骗'这个词 - 这表明某些事情是错误的或非法的</p><p>事实并非如此,”执行官史蒂夫博伊拉德说</p><p>萨克拉门托州立大学加州研究中心主任</p><p> “有很多例子表明新的收入不受Prop 98资金保证的限制</p><p>”博伊拉德指出,第63号提案是对富裕的加利福尼亚人征税,为精神卫生服务提供资金</p><p> Curran Kelleher / Flickr其他人拒绝声明国家公共指令总监Tom Torlakson拒绝了新税收措施“欺骗”学校的说法</p><p>在最近由Yes on 56活动传阅的一封信中,他写道:“毫无疑问,第56号提案不会转移学校的一角钱</p><p>相反,它将为学校的烟草预防和干预计划增加收入</p><p>”立法分析师办公室的一份报告估计,第56号提案将为这些以学校为基础的课程增加2000万美元</p><p>萨克拉门托蜜蜂的事实检查小组PoliGRAPH最近审查了有关第56号提议“作弊”学校的相同说法</p><p>它发现“说这项措施'欺骗'学校每年6亿美元是不公平的</p><p>这项措施中的任何内容都没有减少学校的资金</p><p>如果措施通过,学校的预算就不会减少</p><p>”我们的裁决“56号否决”活动正在刊登广告,称拟议的烟草税“每年至少骗取学校6亿美元</p><p>”该措施包括免除该州的学校资助担保</p><p>其收入的一部分,估计高达14亿美元,否则可以用于学校资助</p><p>但过去的烟草税和为精神卫生服务提供资金的税收在法律上也避免了这种保证</p><p>那些人有免税,允许他们的收入来资助医疗服务</p><p>然而,这并不意味着将根据第56号提案从学校或社区学院获得资金</p><p>事实上,这项措施向学校提供了大约2 000万美元的烟草预防计划</p><p>支柱56“欺骗”学校的说法太过分了</p><p>可以准确地说,这项措施可以免除大部分收入上学</p><p>但No 56选择的术语具有误导性</p><p>我们认为这个说法非常错误</p><p>绝对错误 - 该陈述包含一些事实要素,但忽略了会产生不同印象的关键事实</p><p>点击此处了解有关六个PolitiFact评级以及我们如何选择要检查的事实的更多信息</p><p> https: